كشفت دراسة بحثية بعنوان “Artificial Intelligence and Human Legal Reasoning”، شارك في تأليفها الأستاذ Daniel Schwarcz من جامعة مينيسوتا University of Minnesota وعدد من الباحثين، عن نتائج تتحدى الافتراض القائل إن الاعتماد على الذكاء الاصطناعي في فهم المواد القانونية قد يضعف قدرة الطلاب أو المحامين الشباب على التفكير القانوني بشكل مستقل.

واعتمدت الدراسة على تجربة عشوائية محكومة (Randomized Controlled Trial) شملت 91 طالباً من طلاب القانون في السنتين الثانية والثالثة بكلية الحقوق في جامعة مينيسوتا، جرى توزيعهم عشوائياً بين مجموعة استخدمت الذكاء الاصطناعي ومجموعة ضابطة لم تستخدمه. وخضع المشاركون لأربع مهام قانونية شملت تلخيص المصادر القانونية وتركيبها، واختبار الفهم، وتطبيق القواعد القانونية على وقائع جديدة، ومراجعة المذكرات القانونية.

وأظهرت النتائج أن المشاركين الذين استخدموا الذكاء الاصطناعي في مهمة تركيب وتحليل المصادر القانونية حققوا درجات أعلى وأتموا المهمة في وقت أقل مقارنة بالمجموعة الضابطة. كما بلغ متوسط جودة المذكرات 10.60 نقاط لدى المجموعة التي تعرضت للذكاء الاصطناعي مقابل 6.63 نقاط للمجموعة الضابطة، أي تحسن بنسبة تقارب 59.8%.

والأكثر لفتاً للانتباه أن أثر استخدام الذكاء الاصطناعي لم يتوقف عند المهمة التي استُخدم فيها؛ فعندما طُلب من المشاركين لاحقاً تطبيق ما تعلموه على وقائع جديدة دون استخدام الذكاء الاصطناعي، حققت المجموعة التي سبق أن استخدمته أداءً أفضل، بمتوسط 6.56 نقاط مقابل 5.29 نقاط للمجموعة الضابطة.

وفي المقابل، لم تجد الدراسة فروقاً ذات دلالة إحصائية في الفهم العام للمواد القانونية بين المجموعتين، إذ سجلت مجموعة الذكاء الاصطناعي متوسط 3.92 نقاط مقابل 3.85 نقاط للمجموعة الضابطة.

وخلص الباحثون إلى أن النتائج تشير إلى احتمال أن يسهم الذكاء الاصطناعي، في بعض الظروف، ليس فقط في تحسين كفاءة العمل القانوني وجودته، وإنما أيضاً في تعزيز الأداء اللاحق في مهام التفكير القانوني حتى بعد توقف استخدام الأداة. ومع ذلك، شددت الدراسة على الحاجة إلى مزيد من الأبحاث، خصوصاً التجارب طويلة الأمد التي تختبر هذه الآثار بين المحامين الممارسين وفي بيئات العمل القانونية الفعلية.

للإطلاع على الدراسة كامله، عبر الرابط التالي:
https://lnkd.in/eN5vWXP7

#تحديثات_قانونية